Srovnání AI modelů 2026: který nástroj na co zvolit

Minulý týden jsem měl na monitoru otevřených pět karet naráz: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok a k tomu Copilot rovnou v Excelu vedle nich. Do každého jsem hodil stejné zadání, krátký e-mail zákazníkovi, kterému se zpozdila objednávka, a sledoval jsem, čí verzi bych opravdu poslal beze změny, bez jediné úpravy jediného slova. Vyhrál pokaždé jiný nástroj, a přesně to je důvod, proč tenhle text nekončí jedním jménem. Místo žebříčku s jedním vítězem najdete níž matici sedmi kritérií, srovnání pěti nejpoužívanějších nástrojů a praktické doporučení, kam sáhnout podle toho, co zrovna řešíte.

Proč jedna odpověď nikdy nesedí na všechno

Zeptejte se v diskuzi pod libovolným článkem o umělé inteligenci, který nástroj je nejlepší, a dostanete tolik odpovědí, kolik lidí se ozve. Není to tím, že by ti lidé nevěděli, o čem mluví, ale tím, že se sami ptají na špatnou otázku. ChatGPT, Claude, Gemini, Grok i Copilot dnes zvládají překvapivě podobný základ: napíšou běžný text a stejně ochotně poradí s tabulkou nebo kouskem kódu. Každý z nich ale vyrostl z jiného zadání a jiné firemní strategie, a rozdíl se projeví přesně ve chvíli, kdy z „umí to trochu všechno“ potřebujete přejít k „potřebuju tohle přesně teď“.

Ten rozdíl nemá jednu příčinu, ale dá se vystopovat až k tomu, čím si každá firma vydělává a komu se zodpovídá. OpenAI honí co nejširší masové publikum a rychlost, se kterou přidává nové funkce, zatímco Anthropic dlouhodobě staví na opatrnosti a na modelech, které radši přiznají nejistotu, než aby si sebejistě vymyslely odpověď. Google těží z toho, že Gemini je zadarmo propojené s nástroji, které lidé beztak používají celý den, a Microsoft totéž dělá s Copilotem uvnitř Office. xAI zase vsadila na rychlost vydávání nových verzí a na méně sevřený, otevřenější tón odpovědí. Tenhle charakter jednotlivých firem se mění pomaleji než čísla verzí v tabulce, a je to i spolehlivější vodítko při výběru než to, kdo zrovna vede v žebříčku. Kdo chce vědět, která firma za kterým jménem stojí a jak spolu jednotlivé rodiny modelů historicky souvisí, najde širší kontext v přehledu velkých AI modelů 2026.

Tenhle text jde jinou cestou.

Bere sedm praktických kritérií, srovnává podle nich pět nejpoužívanějších nástrojů vedle sebe a u každého řekne, pro jaký úkol se vyplatí nejvíc. Znám redaktorku, která první tři měsíce používala výhradně Claude, protože jí nejvíc sedl na dlouhé podklady k rozhovorům. Jenže pak potřebovala rychle vyrobit ilustrační obrázek k vlastnímu textu a zjistila, že u Claude to prostě nejde, protože obrázky negeneruje vůbec. Nepřešla kvůli tomu na jiný nástroj, jen si vedle Claude přidala druhý, konkrétně na tenhle jeden úkol. Přesně takhle vypadá rozumné rozhodování: podle mezery, na kterou skutečně narazíte, ne podle žebříčku, který jste četli předtím, než jste cokoliv sami vyzkoušeli.

Sedm věcí, podle kterých se dá AI srovnávat

Než se dostaneme k tabulce, krátce k tomu, co vlastně měříme. Vybral jsem sedm kritérií, která se v dotazech čtenářů AI společníka vracejí nejčastěji, a u dvou z nich se sluší stručné vysvětlení, protože bez něj tabulka moc neřekne.

Kontextové okno je množství textu, které model najednou „vidí“ a se kterým dokáže pracovat. Čím větší okno, tím delší smlouvu, knihu nebo tabulku mu můžete hodit naráz, aniž by v polovině zapomněl, co bylo na začátku. Druhý pojem, který se vyplatí znát, je nakládání s daty: někteří dodavatelé si konverzace mohou ukládat a používat na další trénování, jiní tuhle možnost u placených tarifů automaticky vypínají. Zbylých pět kritérií mluví samo za sebe, i tak si zaslouží pár slov navíc. Čeština popisuje, jak přirozeně nástroj píše česky a jak dobře zvládá i hovorové nebo odborné výrazy. Kód ukazuje, jak dobře nástroj pomůže s programováním, ať jde o krátký skript, nebo delší aplikaci s víc provázanými soubory. Cena je měsíční nebo roční poplatek za placenou verzi a bezplatná varianta ukazuje, jak dobře se dá nástroj používat bez placení vůbec, což u některých firem znamená plnohodnotný, jen pomalejší přístup, u jiných spíš ochutnávku hlavních funkcí. Obrázky nakonec ukazují, jestli nástroj umí tvořit vizuály, a pokud ano, jestli zvládne i úpravu existující fotky, ne jen generování nové.

V praxi to vypadá takhle: když nahrajete do chatu padesátistránkovou smlouvu a model si nepamatuje, co bylo na třicáté stránce, naráží na limit kontextového okna. Když se vás jindy zeptá kolega, jestli AI, se kterou pracuje, „vidí“ jeho staré rozhovory při přihlášení odjinud, ptá se vlastně na nakládání s daty. Podobně praktický dopad má i kritérium ceny: bezplatná verze, která vám ve všední den stačí sotva na tři delší dotazy, se v placené verzi najednou otevře desítkám dotazů bez čekání na obnovení limitu. Oba první pojmy zní technicky, v běžném používání se ale projeví úplně konkrétně a rychle.

Matice: kdo na co dnes stačí

Tabulka odpovídá nabídce k podzimu 2026 a vychází z veřejně dostupných ceníků a dokumentace jednotlivých firem ke dni psaní článku. U cen, které nejsou jisté na dolar přesně, jsem to raději napsal takhle, protože ceníky AI firem se mění v řádu týdnů, ne let, a co platí dnes, nemusí platit za tři měsíce. Než si cokoliv koupíte, ověřte si aktuální podmínky přímo na webu dané firmy. Řádky berte jako výchozí bod k rozhodování, ne jako absolutní pořadí, protože každý sloupec váží pro jiného čtenáře jinak.

Co tabulka neukáže

Sedm sloupců nikdy nepopíše celý zážitek z používání, a tak k tabulce patří ještě pár postřehů, které se do buněk nevejdou.

Rychlost odezvy se mezi nástroji citelně liší, a to i uvnitř jedné rodiny modelů: rychlejší varianta odpoví prakticky okamžitě, důkladnější „přemýšlivá“ varianta si na složitější dotaz vezme klidně desítky vteřin navíc. Osobnost a tón se taky liší, ChatGPT bývá vstřícný až familiární, Claude věcnější a opatrnější v tvrzeních, Grok otevřenější a místy i sarkastický, což některým uživatelům vyhovuje a jiné otravuje. Kvalita mobilní aplikace a hlasového režimu kolísá stejně jako kvalita webové verze, a právě mobilní appka bývá to, s čím většina lidí nástroj skutečně používá nejčastěji, ne desktopové rozhraní z recenzí. Poslední věc, kterou tabulka nezachytí, je paměť: některé nástroje si mezi jednotlivými konverzacemi pamatují fakta o vás, třeba že píšete pro konkrétní obor nebo preferujete stručné odpovědi, jiné začínají po každém otevření znovu od nuly.

K tomu patří i to, jak snadno nástroj propojíte s dalšími aplikacemi, které už používáte, třeba s kalendářem, poznámkami nebo firemním diskem. Copilot a Gemini v tomhle těží z toho, že jsou součástí širšího balíčku aplikací, zatímco ChatGPT a Claude spoléhají na doplňky a takzvané konektory, které si obvykle musíte zapnout ručně v nastavení. Ani jeden přístup není univerzálně lepší, jen se hodí pro jiný typ uživatele: kdo žije v jednom firemním balíčku, ocení vestavěnou verzi, kdo přeskakuje mezi nástroji různých firem, spíš sáhne po tom, co jde propojit ručně a přesně podle potřeby.

Píšete hlavně texty a e-maily

Pro běžné psaní, e-maily, popisky, delší zprávy z porady, jsou ChatGPT i Claude nejvyzrálejší volbou, a rozdíl mezi nimi je spíš v detailu než v propasti. ChatGPT má za sebou nejdelší historii a nejvíc zažitých zvyklostí uživatelů, takže návodů a šablon na běžnou kancelářskou práci k němu najdete nejvíc. Claude zase vyniká u delších a strukturovaných textů, kde potřebujete, aby si model pamatoval styl a kontext od první do poslední stránky. Zkuste si to sami: nahrajte do obou desetistránkový podklad a požádejte o shrnutí se třemi konkrétními akčními kroky na konci, rozdíl v důslednosti uvidíte hned na první odpovědi. Gemini se pak hodí, když texty píšete přímo v Gmailu nebo Dokumentech a nechcete obsah kopírovat tam a zase zpátky.

Programujete nebo se učíte kódovat

U kódu dnes vede souboj mezi Claude a ChatGPT, s Grokem coby rychle dotahující trojkou. Claude si mezi vývojáři vysloužil pověst nástroje, který rozumí širšímu kontextu celého projektu, ne jen jedné izolované funkci, a nástroj jménem Claude Code z něj dělá přímo asistenta v příkazové řádce, který dokáže sám otevřít víc souborů najednou, najít mezi nimi souvislost a upravit je konzistentně. ChatGPT má zase nejširší podporu v editorech a doplňcích třetích stran, takže pokud už programujete ve Visual Studio Code nebo podobném prostředí, pravděpodobně na něj narazíte jako na první možnost. Grok Code cílí hlavně na rychlost odezvy, což ocení spíš někdo, kdo dolaďuje kód v reálném čase, než kdo řeší architekturu celé aplikace. Kdo se kódování teprve učí, najde srozumitelnější vysvětlení u ChatGPT nebo Claude, protože oba dnes umí kód nejen napsat, ale i rozumně okomentovat, proč ho napsaly zrovna takhle, což je u učení podstatně cennější než holá funkční odpověď. V praxi to znamená, že na běžný Python skript nebo drobnou úpravu webové stránky dnes stačí kterýkoli z nich, rozdíl mezi nimi vynikne až u rozsáhlejšího projektu s desítkami provázaných souborů, kde se ztratí míň zkušený asistent, ne ten, co si pamatuje souvislosti.

Chcete AI, která jedná sama za vás

Poslední rok se čím dál víc mluví o takzvaných agentech, tedy o režimu, kdy AI úkol nejen navrhne, ale sama i dokončí: prohledá web, vyplní formulář, upraví soubor, spustí další nástroj. Rozdíl proti obyčejnému chatbotu je hlavně v tom, kolik kontroly mu svěříte nad jednotlivými kroky, ne jen v tom, jak chytrá odpověď z něj vypadne.

Čtyři z pěti nástrojů v tabulce, všechny kromě Copilotu, mají vlastní verzi agenta postavenou na vlastní rodině modelů, a nejdál v běžné dostupnosti pro jednotlivce jsou dnes Claude s agentním režimem uvnitř aplikace a ChatGPT s podobnou funkcí pro procházení webu a práci se soubory. Gemini svoje agentní schopnosti prosazuje hlavně přes propojení s Google Workspace, kde agent umí sám projít e-maily nebo tabulku a připravit z nich podklad. U Groku je agentní vrstva zatím nejmíň vyzrálá ze čtveřice, i když se to podle tempa vydávání nových verzí rychle mění. Copilot v tomhle výčtu chybí záměrně, protože sám o sobě žádnou vlastní rodinu modelů nemá a agentní schopnosti dědí od modelů, které si Microsoft licencuje od jiných firem.

Kdo agenta zatím nepotřebuje, nic neztrácí: pro drtivou většinu běžných úkolů pořád stačí obyčejný chatbot, kde odpověď navrhne a vy sami rozhodnete, co s ní dál.

Řešíte hlavně češtinu a lokální kontext

Všechny velké modely dnes zvládají češtinu na úrovni, která před třemi lety byla nemyslitelná, gramaticky čistě a většinou i stylisticky přirozeně. Přesto mají o řád víc trénovacích dat v angličtině než v češtině, a na složitějším odborném textu se to občas pozná na drobně kostrbaté formulaci nebo neobvyklém slovosledu, typicky u sedmého pádu nebo u delších souvětí s víc vloženými větami. Grok bývá v tomhle ohledu nejméně učesaný, protože jeho tón cílí spíš na anglicky mluvící publikum sítě X. Rozdíl bývá vidět i na jednoduchém testu: požádejte model, ať vám napíše formální stížnost na reklamaci zboží, a sledujte, jestli výsledek zní jako dopis od úřadu, nebo jako text, který by opravdu napsal člověk s citem pro jazyk.

Kdo píše čistě pro český trh a chce co nejmíň stop po angličtině, může vedle velkých modelů vyzkoušet i SeLLMu, menší model od Seznam.cz trénovaný cíleně na český jazyk. Rozsahem znalostí velkým modelům nekonkuruje, ale u běžného českého textu bez odborného balastu z angličtiny umí překvapit přirozeností.

Potřebujete obrázky nebo video

Tady se pole hráčů zúží. Gemini generuje obrázky přes funkci, které se neoficiálně přezdívá Nano Banana, a zvládá i editaci existující fotky podle slovního popisu, třeba změnu pozadí nebo oblečení na fotce beze změny obličeje. Grok má vlastní nástroj Grok Imagine, ChatGPT nabízí GPT Image a k tomu video generátor Sora. Claude je tu jediná výjimka, obrázky negeneruje vůbec, a Anthropic se místo toho dlouhodobě soustředí na text, kód a takzvané agentní úlohy, tedy úkoly, které model dotáhne sám na víc kroků bez zásahu člověka u každého z nich. Kdo potřebuje ilustraci k prezentaci nebo návrh vizuálu na sociální síť, sáhne po jiném nástroji než po Claude, a to i kdyby mu jinak sedl na psaní nejvíc.

Pracujete v Office nebo Google Workspace

Copilot má jednu výhodu, kterou žádný z konkurentů nedohoní snadno: sedí přímo uvnitř Wordu, Excelu, PowerPointu a Outlooku, tedy v aplikacích, které firmy stejně platí a lidé v nich stejně tráví celý den. Nemusíte nikam kopírovat text ani přepínat okna, stačí otevřít postranní panel přímo v dokumentu, kde Copilot vidí i obsah, se kterým zrovna pracujete. Podobně to platí pro Gemini u firem na Google Workspace, kde AI sedí přímo v Gmailu, Dokumentech a Sheets. Zajímavost k Copilotu na okraj: podle aktuální dokumentace Microsoftu firma do vlastního ekosystému kromě modelů OpenAI zapojuje i modely od Anthropicu, takže nálepka „ChatGPT uvnitř Copilotu“ už dnes neplatí tak jednoznačně jako dřív. Kdo v Office nebo Workspace netráví většinu dne, tahle výhoda pro něj mizí a rozhoduje spíš to, co je uvedené v tabulce výš.

Hledáte odpovědi s ověřitelnými zdroji

Když potřebujete rychle najít aktuální informaci a chcete vidět, odkud přesně pochází, obecné chatboty nejsou vždycky nejlepší volba, i když se o to snaží a citace k odpovědi občas přidají taky. Specializovaný nástroj Perplexity staví celý produkt kolem tohohle jednoho úkolu: kombinuje modely od několika firem s vlastním vyhledáváním na webu a ke každé odpovědi přidá konkrétní odkazy, ze kterých čerpal, podobně jako byste si sami otevřeli deset článků a udělali z nich výtah. Přesnou aktuální cenu Perplexity se mi tentokrát nepodařilo spolehlivě ověřit, takže ji radši neuvádím a doporučuju podívat se přímo na jejich web. Pro běžné psaní je Perplexity zbytečná specializace, pro rešerši nebo ověřování faktů ale užitečný doplněk k tomu, co už používáte.

Nechcete zatím platit nic

Bezplatné verze všech pěti nástrojů z tabulky dnes zvládnou překvapivě hodně, napsat běžný text i vysvětlit pojem, který si zrovna nepamatujete. Limity bývají v počtu zpráv za den nebo týden, ne v tom, že by nástroj rovnou nefungoval, spíš narazíte na přepnutí na slabší variantu modelu po vyčerpání denní kvóty. Než sáhnete po peněžence, vyzkoušejte bezplatnou verzi aspoň dva tři týdny běžného provozu a sledujte, jestli na limit narážíte denně, nebo jen výjimečně. Teprve tahle zkušenost, ne žebříček z recenze, vám řekne, jestli se placené předplatné vůbec vyplatí. Roční platba bývá o něco levnější než měsíční, ale vyplatí se jen tehdy, když jste si už bezplatnou verzí ověřili, že u daného nástroje reálně zůstanete.

Kolik to stojí, když sečtete víc předplatných

Cena jednoho nástroje vypadá v tabulce nevinně, dvacet dolarů měsíčně. Jenže lidi, kteří AI používají denně, mají dnes běžně otevřená dvě nebo tři předplatná najednou, a součet se pak blíží ceně streamovací služby, mobilního tarifu a předplatného novin dohromady.

Typická domácnost, která píše texty v ChatGPT, programuje v Claude a k tomu má kvůli práci Microsoft 365 s Copilotem, se lehce dostane na součet kolem šedesáti dolarů měsíčně, i když každý z nástrojů zvlášť vypadá jako rozumný výdaj. Přesný přepočet na koruny se mění podle aktuálního kurzu a řada služeb navíc účtuje přímo v dolarech kartou, takže konkrétní částku na svém výpisu zjistíte nejspolehlivěji tam, ne v žádném článku. Firma s deseti zaměstnanci, kde každý dostane vlastní licenci, se dostane na částku, která už vyžaduje schválení nadřízeného, ne jen kliknutí na tlačítko „koupit“.

Než si předplatíte druhý nebo třetí nástroj vedle prvního, zkuste si nejdřív spočítat, kolikrát týdně byste ho skutečně otevřeli. Nástroj, který otevřete jednou za dva týdny, se nevyplatí, ani kdyby stál jen cenu jedné kávy měsíčně.

Jak rychle se tahle tabulka promění ve starou zprávu

Psát o cenách a verzích AI nástrojů je trochu jako psát o počasí, s tím rozdílem, že předpověď na zítřek bývá spolehlivější. Před necelým rokem by tahle tabulka vypadala jinak už jen proto, kolik nových tarifů a modelových rodin firmy od té doby přidaly. Claude aktuálně nabízí čtyři modely v jedné rodině: nejrychlejší a nejlevnější Haiku 4.5, vyvážený Sonnet 5, vlajkový Opus 5 a nejschopnější, nejdražší Fable 5. OpenAI, Google i xAI vydávají nové verze v intervalech měsíců, ne let, takže přesná čísla verzí jsou spíš momentka než trvalé označení. Grok se mezitím propojil ještě těsněji s daty ze sítě X a Microsoft do vlastního ekosystému zapojuje modely od víc firem najednou. Ceny se v tomhle oboru navíc typicky nezvyšují postupně jako u předplatného streamovací služby, spíš skokem, když firma přidá novou úroveň tarifu nad tu stávající. Jinými slovy: tabulka výš je fotka, ne video, a platí k datu, kdy tenhle článek vyšel, ne k datu, kdy si ho čtete o půl roku později.

Na co si dát pozor

Nekupujte tři předplatná najednou jen proto, že každé umí něco jiného trochu líp. Většina lidí nakonec pravidelně používá jeden hlavní nástroj a zbytek nechá ležet ladem, podobně jako zapomenuté členství ve fitku. Vyberte si jeden nástroj na hlavní úkol podle tabulky výš a teprve když mu narazíte na jasnou mez, přidejte druhý cíleně na to, co první nezvládá.

Citlivá firemní data a osobní údaje zákazníků patří do libovolného nástroje jen tam, kde máte jasno, jak dodavatel s daty nakládá a jak dlouho je uchovává. Přesné podmínky se mezi firmami liší a mění se v čase, takže si aktuální znění ověřte přímo v podmínkách používání dané služby, ne podle staršího článku.

Nevěřte slepě žebříčkům a benchmarkům z tiskových zpráv. Firmy si vybírají, které výsledky zveřejní, a číslo v marketingovém materiálu je dobrý první ukazatel, ne konečný rozsudek o kvalitě. Počítejte i s tím, že si model občas něco vymyslí s naprostou jistotou v hlase, tomuhle jevu se říká halucinace, takže důležitá čísla, fakta nebo citace si vždycky ověřte ještě jinde.

Než se na roční platbu upíšete, ověřte si taky, jak snadno byste z nástroje dostali ven historii rozhovorů nebo uložená nastavení, kdybyste se později rozhodli přejít jinam. U většiny nástrojů to jde jen omezeně, a právě tahle bariéra bývá silnějším důvodem zůstat u jednoho dodavatele než skutečná spokojenost s kvalitou odpovědí.

Rodinám a menším firmám se navíc vyplatí hlídat, kdo v domácnosti nebo týmu má k účtu přístup a jaký typ obsahu smí AI zobrazovat, protože ne všechny nástroje mají stejně propracované rodičovské nebo administrátorské nastavení. Než dáte přístup dětem nebo mladším kolegům, projděte si nastavení účtu ručně, ne jen výchozí stav hned po instalaci.

Shrnutí

Nejrychlejší cesta k rozhodnutí je pojmenovat si úkol, ne jméno nástroje. Na běžné psaní a e-maily sáhněte po ChatGPT nebo Claude, na programování po Claude nebo ChatGPT, na obrázky po Gemini nebo Grok, na práci v Office po Copilotu a na rešerši s odkazy po Perplexity. Bezplatné verze si zaslouží aspoň měsíc poctivého vyzkoušení, než za cokoliv zaplatíte, a klidně zkoušejte víc nástrojů najednou, než se rozhodnete pro jeden hlavní.

Dílna s jedním univerzálním nástrojem na všechno neexistuje, ani u kladiva a šroubováku, natož u umělé inteligence. Vybíráte podle práce, kterou máte zrovna před sebou.