ChatGPT vs Claude: v čem se liší a pro koho se který hodí

Kolega mi na jaře poslal čtyřicetistránkovou nájemní smlouvu s prosbou, ať z ní vytáhnu všechny termíny a sankce. Nahrál jsem ji do ChatGPT i do Claude, se stejným zadáním a ve stejnou minutu. Oba seznamy přišly rychle a oba byly použitelné. Rozdíl se ukázal až u druhé otázky, když jsem se zeptal, u kterých položek si model není jistý. Jeden ochotně dopsal dalších pět termínů, druhý napsal, že tři pasáže odkazují na přílohu, kterou nedostal, a bez ní si netroufá. Souboj ChatGPT vs Claude se nerozhoduje v tom, kdo napíše hezčí větu. Rozhoduje se v tom, jak se který nástroj chová ve chvíli, kdy narazí na hranici toho, co ví.

Jedna firma chce být všude, druhá chce být přesná

Nejtrvanlivější rozdíl mezi oběma nástroji neleží v čísle verze, ale v tom, co která firma vůbec staví. OpenAI dělá z ChatGPT co nejširší asistent: chat, práci se soubory, tabulky a prezentace, vlastní obrazové modely, prohlížení webu, režim pro vývojáře i firemní variantu. Anthropic jde opačným směrem a Claude drží u textu, kódu a víckrokových agentních úloh, tedy zadání, která model dotáhne sám přes několik kroků, aniž byste mu u každého z nich museli držet ruku.

Tenhle rozdíl v ambici se pozná i na tom, co který nástroj odmítne udělat. V mých vlastních zadáních Claude častěji napsal, že mu chybí podklad, a zeptal se, místo aby mezeru domyslel. ChatGPT v téže situaci obvykle dodal hotový výstup a nejistotu zmínil až v poznámce pod ním. Ani jedno chování není objektivně lepší. Jsou to dvě různá rozhodnutí o tom, co je horší selhání: mlčet, když bych mohl pomoct, nebo pomoct, i když si nejsem jistý. Při psaní podkladu, pod který se podepíšete, oceníte to první. Při hledání nápadů na kampaň to druhé.

Čísla verzí se přitom mění rychleji, než stihne vyjít článek. Anthropic drží v aktuální nabídce čtyři modely: nejrychlejší Claude Haiku 4.5, vyvážený Claude Sonnet 5, Claude Opus 5 na složitější práci a Claude Fable 5.1 na nejnáročnější uvažování. OpenAI rozdělilo řadu GPT-5.6 na stupně jménem Sol, Terra a Luna, k tomu má nejsilnější model Astra. Až tenhle text budete číst, jména se nejspíš zase posunou. Povahy obou firem se posouvají mnohem pomaleji, a proto se podle nich vybírá spolehlivěji.

Psaní: rozdíl se pozná až u pátého odstavce

Na krátký e-mail, popisek produktu nebo shrnutí porady dnes stačí oba a rozdíl v kvalitě je menší než rozdíl mezi dvěma zadáními, která napíšete vy sami. Zkuste si to: požádejte oba o omluvný dopis zákazníkovi, kterému se zpozdila zásilka o dva týdny. Dostanete dva slušné dopisy, které se liší hlavně tónem, ne obsahem.

Rozdíl vyleze na povrch u delších textů. Když modelu nahrajete třicet stránek podkladu a chcete z něj strukturovaný výstup, kde se nesmí ztratit ani jeden údaj ze strany dvacet dva, začne záležet na tom, jak důsledně model drží kontext a jak ochotně přizná, že si něčím není jistý. Claude si v tomhle mezi redaktory a analytiky vysloužil pověst nástroje, který spíš vynechá, než domyslí. ChatGPT zase snáz udrží konzistentní styl napříč dlouhým textem, protože jeho odpovědi bývají tvarované hodně jednotně, což u kancelářské práce pomáhá a u autorského textu naopak brousí hrany. Kdo píše marketingové texty, ocení ochotu ChatGPT nabídnout deset variant sloganu bez ptaní. Kdo píše podklad, pod který se podepíše, sáhne spíš po opatrnějším nástroji.

Oba nástroje mají projekty, tedy uzavřený prostor, kam nahrajete soubory a instrukce a všechny konverzace v něm z nich čerpají. U ChatGPT je projekt schránka na chaty, soubory, instrukce a zdroje, a v desktopové aplikaci může sáhnout i na složku na vašem disku. U Claude jsou projekty dostupné i na bezplatném účtu, ale ten má strop pět projektů, placené tarify limit nemají. Je to drobnost, která se ale projeví hned první měsíc, jakmile začnete AI používat na víc věcí než na jednu.

Kód: souboj, kde jde o víc než o jednu funkci

U programování se z rozdílu v povaze stává rozdíl v produktu. Anthropic postavil kolem kódu samostatný nástroj Claude Code, který podle oficiálního popisu běží v terminálu, v editoru, ve Slacku i na webu, propojí se s GitHubem a GitLabem a zvládne celý řetěz práce: přečte zadaný úkol, napíše kód, spustí testy a odešle hotovou změnu ke schválení. Není to placený doplněk navíc, patří k tarifům Pro i Max.

OpenAI má vlastní odpověď v podobě režimu Codex, který ChatGPT přepne do práce s kódem, dodá mu kontext celého projektu a vývojářské nástroje. Dostupný je v desktopové aplikaci, na webu, v příkazové řádce, jako rozšíření do editoru i v cloudu. K tomu OpenAI zkouší zvlášť rychlý model pro okamžité úpravy kódu v reálném čase, zatím jen jako výzkumnou ukázku pro uživatele tarifu Pro.

Pro člověka, který kód nepíše, ale občas potřebuje pochopit vzorec v Excelu nebo upravit kus HTML na vlastním webu, je tenhle celý odstavec zbytečný. Oba nástroje takový úkol zvládnou v obyčejném chatu.

Pro vývojáře je situace jiná a doporučení zní nudně: vyzkoušejte oba na vlastním projektu, ne na ukázkovém. Rozdíl mezi nimi se u jednoduchého skriptu neprojeví vůbec, zatímco u repozitáře s padesáti provázanými soubory se projeví hned. Ptal jsem se na to několika vývojářů kolem redakce a odpovědi se rozdělily zhruba na půl, aniž by kdokoli z nich uměl říct, že ten druhý nástroj je špatný. To o vyrovnanosti souboje vypovídá víc než jakékoli tabulkové skóre.

Čeština, kterou nikdo pořádně nezměřil

Tady musím být opatrný, protože žádný veřejný a důvěryhodný benchmark kvality české odpovědi neexistuje, a co si o tom myslím já, je pozorování, ne měření. Oba nástroje píšou česky gramaticky čistě a poznají rozdíl mezi úředním dopisem a příspěvkem na sociální síť. Oba mají v tréninkových datech řádově víc angličtiny než češtiny, a to se občas prozradí na kostrbatém slovosledu u dlouhého souvětí nebo na doslovném překladu anglické fráze, kterou v češtině nikdo neřekne.

Za ta dvě jména se dá schovat jedna praktická rada, která platí u obou. Když potřebujete opravdu přirozenou češtinu, nedávejte modelu zadání anglicky a nečekejte, že vám odpoví česky stejně dobře. Napište zadání česky, přidejte dvě tři ukázky textů, které se vám líbí, a rozdíl mezi oběma nástroji se najednou zmenší víc než rozdíl mezi dobrým a špatným zadáním.

Kolik toho model udrží v hlavě naráz

Kontextové okno je množství textu, které model vidí najednou. Přeloženo do praxe: čím větší okno, tím delší smlouvu nebo knihu mu můžete hodit, aniž by v polovině zapomněl, co bylo na začátku.

Anthropic u tří ze čtyř aktuálních modelů uvádí okno jednoho milionu tokenů, což podle vlastní dokumentace odpovídá zhruba 555 tisícům slov. Nejrychlejší Claude Haiku 4.5 má 200 tisíc tokenů, tedy asi 150 tisíc slov. U OpenAI je situace méně přehledná, protože firma zveřejňuje čísla hlavně pro vývojářské rozhraní, ne pro chat v aplikaci. U modelu GPT-5.5 je tam uvedeno okno 1 050 000 tokenů, tedy zhruba srovnatelný řád. Co přesně z toho dostane běžný uživatel v ChatGPT, se liší podle tarifu a firma to nepublikuje tak přehledně jako Anthropic.

Prakticky to znamená tohle: pokud pravidelně pracujete s dokumenty o stovkách stran, u Claude si nabízené číslo ověříte snáz. Pokud nahráváte pár desítek stran, narazíte na limit u žádného z nich.

Obrázky: tady souboj končí dřív, než začne

Claude fotky ani ilustrace negeneruje. Jeho nápověda to říká zcela otevřeně a nabízí náhradu jen v podobě diagramů, grafů a interaktivních vizuálů kreslených kódem, tedy přes HTML a SVG. Nahraný obrázek Claude naopak přečte a popíše bez problému.

OpenAI má naopak vlastní řadu obrazových modelů, aktuálně gpt-image-2, který podle dokumentace obrázky z textového zadání jak vytváří, tak upravuje. Kdo potřebuje vizuál k prezentaci, náhledový obrázek k videu nebo rychlou proměnu pozadí na fotce, u Claude nepochodí a musí sáhnout jinam.

Je to jediná kategorie z celého srovnání, kde nejde o odstín rozdílu, ale o holé ano a ne.

Kolik to stojí k listopadu 2026

Ceny odpovídají oficiálním ceníkům obou firem ke dni psaní článku a platí v dolarech. Roční platba u tarifu Claude Pro znamená 200 dolarů předem, což vychází na zmíněných 17 dolarů měsíčně. Anthropic u tarifu Max rozlišuje dvě úrovně podle množství práce, které do něj vejde, OpenAI má obdobné odstupňování uvnitř tarifu Pro. Než si cokoli předplatíte, ověřte si aktuální podmínky přímo u poskytovatele, protože ceníky AI firem se mění v řádu měsíců a novou úroveň tarifu obě firmy přidávají skokem, ne postupným zdražováním. Podstatnější než dnešní číslo je stejně to, jestli nástroj otevřete každý den, nebo jednou za čtrnáct dní.

Za pozornost stojí jedna asymetrie. OpenAI má mezi bezplatnou verzí a dvacetidolarovým tarifem ještě levnější stupeň Go za osm dolarů, Anthropic žádný mezistupeň nemá. Kdo AI používá párkrát týdně a naráží na limity bezplatné verze, má u ChatGPT levnější cestu ven.

Co se stane s tím, co do chatu napíšete

Anthropic to má popsané poměrně přehledně a rozděluje to na dvě situace. U komerčních produktů, tedy u firemní verze a u vývojářského rozhraní, firma ve výchozím stavu na vašich vstupech a výstupech netrénuje, výjimkou je situace, kdy sami odešlete zpětnou vazbu nebo hlášení chyby. U spotřebitelských tarifů Free, Pro a Max je to volba v nastavení soukromí, kterou si nastavíte při registraci a kdykoli později změníte. Když ji vypnete, nové konverzace se do budoucího trénování nedostanou, ale to, co už proběhlo v modelech vytrénovaných dřív, zpětně vzít nejde.

U ChatGPT je logika podobná v tom, že přepínač existuje také a najdete ho v nastavení v sekci Data Controls, tedy ovládání dat. Vedle něj je režim dočasného chatu, který se neuloží do historie ani se nepoužije k trénování. Výchozí stav a přesné znění podmínek se u obou firem v posledních letech opakovaně měnily, takže si to před nahráním čehokoli citlivého projděte přímo v nastavení účtu, ne podle článku.

Pro firemní použití z toho plyne jednoduché pravidlo. Osobní účet za dvacet dolarů není nástroj, do kterého patří údaje zákazníků nebo neveřejná firemní data, ať u jedné nebo druhé firmy. Na tohle jsou týmové a firemní tarify, u kterých jsou pravidla nakládání s daty smluvně jiná.

Test, který si uděláte za jeden večer

Srovnávací články včetně tohohle mají jednu vadu. Popisují průměrného uživatele, kterým nikdo z nás není. Vlastní zkušenost s vlastním typem práce je proto cennější než cokoli, co si o obou nástrojích přečtete, a získáte ji za jeden podvečer na bezplatných účtech obou služeb.

Připravte si čtyři zadání z toho, co opravdu děláte. První ať je krátké a rutinní, třeba odpověď na nepříjemný e-mail. Druhé ať je dlouhé, nahrajte oběma stejný dokument o dvaceti a víc stranách a chtějte z něj konkrétní údaje s odkazem na stránku. Třetí ať je záludné, zeptejte se na fakt, který sami znáte a víte, že se dá snadno splést, a sledujte, jestli si model vymyslí sebejistou hloupost, nebo přizná nejistotu. Čtvrté ať je typické pro váš obor, ať už je to výpočet, právní formulace nebo úprava kódu.

Odpovědi si nechte vedle sebe a nehodnoťte, která je hezčí. Ptejte se, kterou byste odeslali beze změny. Přesně tohle číslo, kolikrát z osmi pokusů byste výsledek použili bez zásahu, vám o výběru řekne víc než celý tenhle text.

Na co si dát pozor

Nejčastější chyba není výběr špatného nástroje, ale to, že si člověk podle jednoho vyzkoušeného zadání udělá obrázek o všem ostatním. Když vám ChatGPT jednou napsal lepší e-mail, neznamená to, že vám líp shrne padesátistránkovou zprávu, a naopak.

Obě firmy mění nabídku rychleji, než se stihne usadit veřejné povědomí o tom, co který nástroj umí. Ceník, jména modelů i limity z tohohle článku berte jako fotografii k datu vydání. Ověřovat je má smysl přímo na stránkách poskytovatele, ne v diskuzi ani ve starším srovnání.

Ani jeden nástroj není spolehlivý zdroj faktů. Oba si při nedostatku podkladů umějí vymyslet údaj, který zní naprosto věrohodně, a rozdíl mezi nimi je nanejvýš v tom, jak často a jak sebejistě. Číslo, jméno nebo citaci, kterou chcete použít veřejně, si vždycky ověřte u původního zdroje.

A poslední věc, na kterou se často zapomíná: zkuste si ještě před placením zjistit, jak byste z nástroje dostali ven historii konverzací a uložená nastavení, kdybyste za rok chtěli přejít jinam. Právě tahle bariéra bývá silnějším důvodem zůstat, než skutečná spokojenost.

Shrnutí

Pokud potřebujete jeden nástroj na všechno a součástí toho jsou obrázky, prezentace a rychlé varianty textů, sáhněte po ChatGPT. Má širší záběr, levnější vstupní tarif a jako jediný z dvojice umí generovat vizuály.

Pokud pracujete s dlouhými dokumenty, píšete texty, pod které se podepisujete, nebo programujete v rozsáhlejším projektu, vyzkoušejte Claude. Jeho opatrnost je při takové práci přednost, ne slabina, a Claude Code patří k tarifu Pro bez příplatku.

A pokud si vybrat neumíte, nevybírejte hned. Obě firmy mají použitelnou bezplatnou verzi, takže měsíc práce se stejnými zadáními v obou vám o vaší práci řekne víc než jakékoli srovnání, tenhle nevyjímaje.